Енціклопедія МОП. Том 2. Розділ 8. Глава 59. Політика охорони праці та лідерство

МЕТОДЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА

Terje Sten

Компания представляет собой сложную систему, в которой принятию решений предшествует множество согласований в различных обстоятельствах. Соблюдение правил безопасности труда — только одно из множества требований, которое приходится учитывать руководителям при выборе возможного действия. Решения, связанные с проблемами безопасности, бывают различного масштаба и характера в зависимости от степени риска, который следует свести к минимуму, и позиции организации, принимающей решение.

Множество исследований были посвящены тому, как принимаются решения на индивидуальном уровне и на уровне организации: см. в частности, Дженис и Манн (1977); Канеман, Слович и Тверски (1982); Монтгомери и Свенсон (1989). Разбору ряда научных экспериментов в этой области будет посвящена отдельная статья, которая является базисной для методов принятия решений в процессе работы по повышению безопасности. В принципе, техника принятия решений, относящихся к безопасности труда, мало чем отличается от принятия решений в других областях управления. Не существует простого метода или набора правил для принятия хороших решений во всех ситуациях, так как действия, связанные с обеспечением безопасности труда, слишком сложные и бывают различного масштаба и характера.

Цель данной статьи не в предоставлении простых рецептов и решений, статья должна помочь глубже понять некоторые важные задачи и принципы, которые лежат в основе принятия качественных решений в области безопасности труда. Будет также сделан обзор масштаба проблем, их уровня и этапов в решении вопросов, относящихся к сфере безопасности, на базе работы Хейла и др. (1994). Решение проблемы — это умение обнаружить ее и надежные средства ее искоренения. Таков первый важный шаг, требующий проведения анализа в любом процессе принятия решений. Для того чтобы выдвинуть на передний план задачи, требующие принятия жизненно важных решений, относящихся к безопасности труда, будут рассмотрены принципы теории рационального выбора. Заключительная часть статьи посвящена принятию решений в организационном плане и введению социологического аспекта в принятие решений. В статью включены также основные проблемы и методы принятия решений в области безопасности труда, чтобы можно было более глубоко изучить основные показатели, задачи и препятствия, которые встречаются на пути принятия решений в этой области как важных составляющих деятельности и задач, стоящих перед руководством в области безопасности труда.

Условия принятия решений по безопасности труда
Обобщить методы принятия решений в области безопасности труда довольно сложно, так как сами проблемы, касающиеся безопасности труда, их характер и принятые решения существенно изменяются по мере развития предприятия. Жизненный цикл предприятия с момента создания до закрытия можно разделить на шесть основных этапов:

1. проект

2. строительство

3. ввод в эксплуатацию

4. эксплуатация

5. обслуживание и модификация

6. разрушение и снос.

На каждом этапе жизненного цикла принимаются решения, касающиеся безопасности труда, которые не только носят специфический характер для отдельного этапа развития, но которые также оказывают воздействие на некоторые или все остальные этапы развития. На этапе проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию главной задачей является выбор, разработка и соблюдение норм и правил по безопасности, а также спецификаций, требующих утверждения. На этапе эксплуатации, поддержания в рабочем состоянии и сноса главная задача в области безопасности труда заключается в поддержании и по возможности улучшении определенного уровня безопасности. Этап строительства в определенной степени является «производственной фазой», поэтому необходимо соблюдать принципы безопасности в строительстве, хотя нормы и правила безопасности строящегося объекта должны быть также разработаны.

Уровни принятия решений в области безопасности труда

Решения в области безопасности также отличаются по характеру в зависимости от организационного уровня, на котором они принимаются. Хейл и др. (1994) различают три уровня решений в области соблюдения правил и норм безопасности труда на предприятии.

Исполнительный уровень — это уровень, на котором действия участников (рабочих) непосредственно влияют на возникновение опасности и контроль над нею. Этот уровень предполагает распознавание опасности и выбор мер для ее устранения, снижения уровня и контроля. Степень свободы принятия решений на этом уровне ограничена, следовательно, обратная связь и корректирующие циклы в основном связаны с корректировкой отклонений от установившихся процедур и приведения установившейся практики в норму. Как только идентифицируется ситуация, в которой согласованная прежде норма больше не считается таковой, в действие приводятся следующие уровни принятия решений.

Уровень планирования, организации и процедур предполагает разработку и формализацию действий на исполнительском уровне в ожидании прогнозируемой опасности. Уровень планирования и организации устанавливает зоны ответственности, процедуры, порядок прохождения отчетов и т.п. и обычно описывается в руководствах по охране труда. Именно на этом уровне разрабатываются новые процедуры по новым для организации зонам риска и модифицируются существующие процедуры, чтобы привести их в соответствие с более глубоким пониманием рисков, дабы они соответствовали стандартам, необходимым для принятия решений, связанных с устранением рисков. На этом уровне абстрактные принципы превращаются в конкретные задачи и процедуры в сочетании с циклом, направленным на улучшение качества и необходимым во многих системах управления качеством.

На уровне структуры и руководства разрабатываются общие принципы руководства безопасностью труда. Этот уровень задействуется в случае, если организации считают, что настоящий уровень планирования и организации не позволяет справиться с поставленной задачей и добиться на магистральных направлениях приемлемого уровня исполнения. Именно на этом уровне критически отслеживается «нормальное» функционирование системы охраны труда, осуществляется постоянное совершенствование и поддержание системы, когда она сталкивается с изменениями во внешней среде.

Хейл и др. (1994) подчеркивают, что три уровня, о которых шла речь, являются абстрактными понятиями соответствующими трем различным видам обратной связи. Их не следует рассматривать как аналог иерархической цепочки рабочие — цех — руководство высшего звена, так как деятельность, свойственная каждому абстрактному уровню, осуществляется различными путями. Способ распределения задач отражает уровень культуры и методы работы каждой компании.

Процесс принятия решений в области безопасности труда

Проблемы безопасности труда решаются посредством некого процесса разрешения проблем и принятия решений. Согласно Хейлу и др. (1994), этот процесс, основу которого составляет цикл решения проблемы, имеет много общего с тремя уровнями руководства безопасностью труда, которые описаны выше. Цикл решения проблемы — это модель некой, разбитой на шаги, идеальной процедуры, предназначенной для анализа и принятия решений по проблемам безопасности, провоцируемым потенциальными или текущими отклонениями от желаемых, предполагаемых или планируемых уровней безопасности (рис. 59.8).

———————————————————————————

Рис. 59.8 Цикл процесса разрешения проблем

———————————————————————————

Хотя в принципе этапы процедур на всех трех уровнях управления безопасностью труда одни и те же, их применение на практике может разниться в зависимости от характера решаемых проблем. Модель показывает, что проблемы руководства безопасностью включают множество различных вопросов. На практике каждую из приведенных ниже проблем в принятии решений в системе обеспечения безопасности следует разбить на несколько более мелких решений, которые составляют альтернативный базис в каждой проблемной области.

1. Каков приемлемый уровень безопасности или стандарт для действий/подразделения/компании и т.д.?

2. Какие критерии использовались для оценки уровня безопасности?
3. Каков нынешний уровень безопасности?
4. В чем причина различий между приемлемым и наблюдаемым уровнем безопасности труда?
5. Какие средства необходимо применить для корректировки отклонений и поддержания нужного уровня безопасности труда?
6. Как следует применять корректирующие меры и как проверить их исполнение?

Теория рационального выбора

Методы принятия решений менеджерами должны базироваться на неких принципах рациональности, чтобы члены коллектива сочли эти решения разумными. На практике не всегда можно дать определение рационального, да и требования логики к тому, что может быть определено как рациональное решение, не всегда легко удовлетворить. Теория рационального выбора (ТРВ) — это концепция рационального принятия решений, которая первоначально была разработана для объяснения экономического поведения на рынках, однако позже она была обобщена и стала объяснять не только экономическое поведение, но и поведенческие модели, которые изучаются почти всеми общественными дисциплинами от политической философии до психологии.

Учение, раскрывающее психологические аспекты оптимизации принятия решений человеком, называется утилитарной теорией субъективных ожиданий (УТСО). ТРВ и УТСО по сути одно и то же, они отличаются лишь объектом исследования. УТСО сфокусировано на том, как принимает решение индивидуум, в то время как у ТРВ более широкий объект исследования, с ее помощью можно объяснить поведение организаций или институтов как единого целого, см., в частности, Нейман и Политсер (1992). В большинстве современных исследований в области функционирования структур в качестве инструмента используется УТСО Согласно УТСО для достижения желаемого результата необходимо придать огромное значение достижению некоторых целей при определенных ограничениях и при условии, что все альтернативы и последствия (или распределение их вероятностей) известны (Саймон и др., 1992). Основные положения ТРВ и УТСО ( Марч и Саймон, 1993) приводятся ниже:

Те, кто принимает решение, попав в ситуацию, требующую принятия решений, имеют и рассматривают весь набор альтернатив, из которых они выбирают свое действие. Набор альтернатив существует как данность, теория не объясняет, как их получить.

Каждой альтернативе соответствует набор последствий — событий, которые последуют, если будет выбрана данная альтернатива. В этой точке существующие теоретические построения можно разделить по трем категориям:

· Теория определенности — принимающий решение имеет полную ясность относительно последствий каждой альтернативы. Поэтому последствия в случае определенности известны.

· Теория риска предполагает точное знание распределения вероятностей последствий по каждому альтернативному решению. В случае теории риска рациональность определяется как выбор наиболее утилитарной альтернативы.

· Теория  неопределенности предполагает, что последствия каждой альтернативы зависят от некой выборки всех  возможных последствий, но принимающий решение  не знает вероятности  появления определенных последствий. В случае теории неопределенности определение рациональности становится проблематичным.

Лицо, принимающее решение, выбирает альтернативу, ближайшую к предпочитаемому набору последствий.

Одна из слабых сторон ТРВ — проблематичность самого термина рациональность. Что является рациональным, зависит от социального контекста, в котором принимается решение. Как указывает Флэнэган (1991), важно различать два термина: рациональность и логичность. Рациональность относится к проблемам, касающимся смысла и качества жизни человека или людей, в то время как логичность — нет. Проблема благодетеля — это именно та проблема, в которую представители рационального выбора не могут внести ясность, так как теория полагает ценность нейтральной, что редко присутствует при принятии решений в реальной жизни (Зей, 1992). Хотя ценность ТРВ и УТСО как объясняющей теории довольно ограничена, они полезны как теоретическая модель «рационального» принятия решений. Данные о том, что поведение часто не совпадает с результатами, предсказанными теорией утилизированных ожиданий, ни в коей мере не означают, что теория неверно предписывает, как люди должны принимать решение. В качестве нормативной модели теория доказала свою полезность, побуждая исследователей к изучению проблемы как и почему люди принимают решения, которые не нарушают аксиому оптимальной полезности .

Применение  идеи ТРВ и УТСО для принятия решений в области безопасности труда может стать базисом для оценки «рациональности» выбора, который делается в отношении безопасности, например, в выборе превентивных мер для уменьшения остроты некоторых проблем по безопасности труда. Довольно часто не представляется возможным следовать принципам рационального выбора из-за нехватки надежных данных, или из-за отсутствия  полной картины доступных или возможных действий, или из-за большой  неопределенности  результатов воздействия различных мероприятий, в частности. превентивных мер. Следовательно, ТРВ может быть полезной, благодаря тому, что указывает  недостатки процесса принятия решений, однако теория не позволяет полагаться на нее как на руководство по улучшению качества выбора, который нужно сделать.  Другим ограничением в применении моделей рационального выбора  является тот факт, что при принятии большинства решений в организации не обязательно ведутся поиски оптимального решения.

Решение проблем
Модели рационального выбора описывают процесс оценки и выбора между альтернативами, однако выбор направления действий требует того, что Саймон и его последователи (1992) называютрешением проблем. Разрешение проблем — это работа по выбору проблем, которые требуют внимания, определения плановых показателей, а также нахождение и и выбор подходящего направления действий.(Хотя менеджерам известно о наличии проблем, они могут не ориентироваться в ситуации достаточно хорошо для того, чтобы выбрать самостоятельно нужное направление действий). Как уже говорилось, теория рационального выбора в основном используется в экономической науке, статистике и теории операций и только недавно привлекла внимание психологов. У теории и методов разрешения проблем очень разная история. Разрешение проблем изначально изучалось в основном психологами, а с недавнего времени — исследователями в области искусственного интеллекта.

Эмпирические исследования показали, что процесс разрешения проблем осуществляется почти одинаково в различных видах деятельности. Прежде всего, обычно процессу разрешения проблем предшествует селективный поиск внутри широких наборов возможностей с использованием правила «большого пальца» (эвристического) для проведения поиска. В связи с тем, что в реальной жизни возможности выбора буквально бесконечны, метод проб и ошибок просто не срабатывает. Поиск должен быть четко направленным. Одна из часто используемых в процессе поиска процедур носит название подъем в гору — использование промежуточных оценочных подходов для достижения цели, чтобы решить, в каком направлении делать следующий шаг, который должен принести максимальную пользу. Другая более мощная и более распространенная процедура называется схемой средств и целей. При использовании этого метода человек, решающий проблему, сравнивает настоящее положение дел с целью, выявляет различие между ними, а затем осуществляет поиск в памяти действий, которые, по всей видимости, должны уменьшить различия. Еще одной характерной чертой разрешения проблем, которая обнаруживается особенно в случае, если проблему решает эксперт, является тот факт, что процесс мышления человека, решающего проблему, опирается на большой объем информации, хранящейся в памяти, и что эту информацию можно востребовать из памяти как только человек, решающий проблему, распознает сигналы сообщающие ему, что эта информация относится к делу.

Одним из достижений теории разрешения проблем явилось то, что она объясняет феномен ситуации и выработки суждений, который часто можно наблюдать в поведении экспертов в области разрешения проблем. Область хранения экспертных знаний, видимо, снабжена системой указателей, которые связаны с опознавательными знаками; указатели открывают доступ к областям памяти. В сочетании с определенными базисными способностями делать выводы (возможно в форме модели средства-цели) эта индексированная функция применяется экспертами для нахождения удовлетворительных решений трудных проблем.

Большинство задач в области безопасности труда, с которыми сталкиваются менеджеры, будут требовать решения проблем — например, выяснения глубинных причин, приведших к несчастному случаю. В цикле решения проблем, разработанном Хейлом и др. (1994), см. рис. 59.8, дается подробное описание элементов, участвующих в разрешении проблем безопасности. Совершенно очевидно, что в настоящее время невозможно, а может быть и нежелательно, создание строго логичной или математической модели идеального решения проблем, как это было сделано для теории рационального выбора. Данная точка зрения обусловлена тем, что нам известно об иных трудностях, возникающих при решении проблем и принятии решений в реальной жизни, речь о которых пойдет ниже.

Плохо структурированные проблемы, планирование процесса решения проблем и представление проблем
В реальной жизни ситуации, требующие разрешения, часто складываются в том случае, когда процесс решения проблем становится нечетким из-за того, что плохо определены и сложны сами цели. Зачастую сущность проблемы успешно трансформируется в ходя исследования проблемы. Если выявлено, что проблема имеет вышеназванные характеристики, ее можно назвать плохо структурированной проблемой. Типичный процесс решения проблем с подобными характеристиками: (1) разработка новых конструкций и (2) научное открытие.

Решение плохо определенных проблем только с недавнего времени стало объектом научных исследований. Если проблема плохо определена, для процесса решения проблемы необходимы существенные знания о критериях решения, а также о средствах, необходимых для удовлетворения этих критериев. В ходе процесса и привлечения критериев необходимо задействовать оба вида знаний, а ограничения, накладываемые ими, постепенно модифицируют и изменяют решение, которое ищет процесс разрешения проблем. Результаты некоторых исследований, связанных со структурированием проблем и анализом вопросов риска и безопасности на производстве, были опубликованы и, возможно, изучены с пользой для дела; см., например, Розенхед,198, а также Чикен и Хейнес, 1989.

Меньше всего ясности с планированием процесса разрешения проблем, которое является первым шагом процесса решения проблем. Что ставит эту проблему во главу угла? Прежде всего, это идентификация проблемы и последующие задачи определения, как представить ее в виде, который способствует ее решению; данные вопросы с недавних пор стали центральными в исследовании процесса принятия решений. Задача планирования является чрезвычайно важной, так как люди и различные институты обладают ограниченными возможностями решения множества задач одновременно. Одним проблемам уделяется много внимания за счет других. При внезапном возникновении новых проблем (так называемых пожарных), проблемы, решение которых планировалось и обдумывалось, заменяются новыми.

Способ представления проблем напрямую связан с качеством решений, которые предполагается найти. В настоящее время с представлением проблем меньше ясности, чем с планированием процесса. Характерной чертой многих подвижек в науке и технологии явилось то, что изменение в представлении проблемы влечет за собой совершенно новый подход в решении проблемы. Одним из примеров изменений в рамочном определении проблемы в области науки о безопасности труда в последние годы является смещение фокуса с элементов производственных операций на организационные решения и условия работы, что способствует созданию цельной рабочей ситуации — см., в частности, Вагенаар и др. (1994).

Принятие решений в организации
Модели организационного принятия решений рассматривают вопрос выбора как логический процесс, в котором принимающие решение лица пытаются расширить до предела свои цели, поделив их на упорядоченные по определенному принципу шаги (рис. 59.9).  Этот процесс, по сути,    одинаков  для  решения любых проблем, которые стоят перед организацией. Данные модели могут также  считаться рамочными для «рационального принятия решений» в организации;  такие идеальные модели имеют несколько ограничений  и оставляют за пределами своих рамок важные аспекты процессов, которые имеют место в действительности. Ниже будут рассмотрены некоторые важные характеристики процессов организационного принятия решений.

———————————————————————————

Рис. 59.9 Процесс принятия решений в организациях

———————————————————————————

Критерии организационного выбора
В то время как с помощью  моделей  рационального выбора по преимуществу  решают вопросы нахождения оптимальной альтернативы, другие критерии могут быть более надежными при принятии организационных решений. Как отметили Марч и Саймон (1993), организации по разным причинам ищут скорее удовлетворительные, чем оптимальные решения.

· Оптимальные альтернативы. Альтернативу можно определить как оптимальную, если (1) существует набор критериев, позволяющих сравнить все альтернативы,(2) предпочтение согласно этим критериям отдается рассматриваемой альтернативе перед всеми другими альтернативами (см. также обсуждение вопросов рационального выбора в тексте выше).
· Удовлетворительные альтернативы. Альтернатива считается удовлетворительной, если (1) существует набор критериев, описывающий минимально удовлетворительную альтернативу, (2) рассматриваемая альтернатива соответствует этим критериям или превосходит их.

Согласно Марчу и Саймону (1993) большинство принимаемых человеком решений, как на индивидуальном, так и на организационном уровне, связаны с нахождением и выбором удовлетворительных альтернатив. Только в исключительных случаях осуществляется поиск и выбор оптимальных альтернатив. В обеспечении безопасности труда удовлетворительное решение, связанное с охраной труда, является обычно достаточным при условии, что оно соответствует специфицированным стандартам. Типичные ограничения, которые часто не позволяют применять методику отбора оптимальных решений, связанных с безопасностью труда, вызваны экономическими соображениями, такими как: «достаточно хорошее, но как можно более дешевое при этом».

Запрограммированное принятие решения

Исследуя параллели между принятием решений на индивидуальном уровне и на уровне организации, Марч и Саймон (1993) утверждали, что организация не может действовать совершенно рационально, потому что члены организации обладают ограниченными способностями обработки информации. Согласно Марчу и Саймону, лица, принимающие решение, в лучшем случае могут добиться лишь ограниченной рациональности, потому что они (1) как правило, вынуждены действовать, основываясь на неполной информации (2) способны исследовать только ограниченное количество альтернатив, связанных с конкретным решением, и (3) не в состоянии дать точную оценку результатов. Марч и Саймон утверждают, что ограничения человеческой рациональности институцируются в структурах и методах функционирования наших организаций. Для того чтобы сделать процесс принятия решений управляемым, организации дробят этот процесс, устанавливают с помощью нескольких способов определенные шаблоны и ограничения на процесс принятия решений. В отделах и на производственных участках ощущаются результаты сегментации организационной среды и изоляции зон ответственности внутри подразделений и, как следствие, упрощение сфер интереса и принятия решений менеджеров, мастеров и рабочих. Организационная иерархия выполняет сходную функцию, обеспечивая каналы для процесса принятия решений, чтобы сделать жизнь более управляемой. Она создает структуры внимания, толкования и функционирования, что оказывает решающее воздействие на то, что понимается как «рациональный» выбор лиц, принимающих решение в организационном контексте.

Марч и Саймон назвали этот организованный набор реакций программами действий или просто программами. Термин программный выбран не для того, чтобы подчеркнуть строгую жесткость. Содержательная часть программы может быть адаптирована к большему числу характеристик, чем то, которое инициировало создание программы. Кроме того, программа может меняться в зависимости от данных, которые не зависят от изначальных предпосылок создания программы. В этом случае ей бы больше подошло название стратегия действий.

Выбор действий считается в определенной степени рутинным, если процесс выбора упрощается наличием фиксированных реакций на определенные стимулы. Если процесс поиска будет опущен, то этап выбора останется в форме четко определенного, систематизированного порядка с использованием расчетов; такая процедура называется рутинной. Комплекс действий будет считаться не рутинным в той степени, в какой действиям предшествует работа по созданию программы и работа самой программы того типа, которые используются в процессе решения проблем. Сделанное Хейлом и др. (1994) различие (о нем шла речь выше) между уровнями исполнения, планирования и системой структуры/менеджмент, имеет схожий смысл в отношении структурирования процесса принятия решений.

Программный подход воздействует на процесс принятия решений двумя путями: (1) определяет, как должен проходить процесс принятия решений, и (2) предписывает, что выбор должен быть сделан на базе имеющейся информации и альтернатив. Программный подход дает положительный результат, так как он способствует повышению эффективности процесса принятия решений и вселяет уверенность, что проблемы не останутся нерешенными и будут решены с помощью хорошо структурированных методов. С другой стороны, жесткая программа может снизить степень гибкости, которая особенно необходима на этапе решения проблем процесса принятия решений для того, чтобы генерировать новые решения. Например, многие авиалинии внедрили фиксированные процедуры обработки сообщений об отклонениях, т. н. полетные рапорты и технические рапорты. Согласно процедуре каждый случай разбирается специально назначенным лицом, а затем принимается решение, предусматривающее осуществление превентивных мер на основе фактов об инциденте. Иногда, согласно решению, не принимаются никакие меры, однако процедурой предусмотрен механизм, требующий, чтобы было отмечено, что подобное решение является намеренным, а не результатом небрежности и что имеется ответственное лицо, принявшее это решение.

Степень запрограммированности деятельности влияет на уровень риска. Вагенаар (1990) утверждает, что большинство несчастных случаев происходит вследствие рутинного поведения, вообще не учитывающего степень риска. Реальная проблема риска возникает на высших уровнях организации, где принимаются незапрограммированные решения. В большинстве случаев риску сознательно не подвергаются. Опасные ситуации возникают, как правило, в результате решений, принятых по проблемам, которые непосредственно не связаны с вопросами безопасности труда, однако ненамеренно повлияли на предпосылки безопасного труда. Таким образом, менеджеры и другие лица, принимающие решение на высоком уровне, своими решениями чаще создают условия для возникновения риска, чем рискуют сами.

Процесс принятия решений, власть и конфликт интересов

Способность влиять на результаты процесса принятия решений является точно диагностируемым источником власти, что, само собой разумеется, нашло отражение в литературе по теории организации. Поскольку организации в большой мере представляют сбой системы принятия решений, отдельный человек или группа лиц могут оказать решающее влияние на процесс принятия решений в организации. Согласно Моргану (1986) типы власти, используемые в принятии решений, можно разбить на три взаимосвязанных этапа:

1. Предпосылки решения. Влияние на предпосылки решения может быть оказано несколькими путями. Один из наиболее эффективных способов «принятия» решений заключается в том, чтобы позволить решению быть принятым «по умолчанию». Так как большая часть политической деятельности в организации зависит от контроля за тем, какие вопросы выносятся на повестку дня, а с помощью других предпосылок принятия решений, которые влияют на подходы в принятии конкретных решений, можно осуществлять такой контроль таким образом, чтобы ключевые проблемы не всплывали вообще. Кроме того, предпосылками принятия решений можно манипулировать с помощью беспрепятственного контроля, который можно получить, обладая свободой выбора формулировок, каналов прохождения информации, позиций, установок, правил и процедур, которые воспринимаются как должное. Эти факторы формируют решение в соответствие с тем, как мы действуем и думаем. Согласно Моргану (1986), наши представления о проблеме и о том, как ее можно решить, часто действуют как умственная смирительная рубашка, не позволяющая увидеть другие пути формулирования наших базисных сомнений и альтернативные направления действий, которыми мы располагаем.
2. Процесс принятия решений. Контроль над процессом принятия решений более очевиден, чем контроль над предпосылками принятия решений. Чтобы решить проблему. Следует ответить на вопросы: кто будет участвовать в процессе принятия решений, когда решение должно быть принято, как следует представить и обсудить проблему на совещании и как нужно по ней отчитываться. Основные правила, которыми следует руководствоваться в процессе принятия решений, являются важными переменными, которыми можно манипулировать для оказания влияния на результат.
3. Проблемы и цели при принятии решений. Главным способом контроля принятия решения является оказание влияния на проблемы и цели, которые необходимо решить и достигнуть, а также на критерии оценок, которые будут использованы. Одиночное лицо может сформулировать проблемы и цели наиболее непосредственно через подготовленные отчеты, и участвуя в дискуссиях, на основе которых будет приниматься решение. Подчеркивая важность определенных ограничений, отбирая и оценивая альтернативы, из которых должно быть выбрано решение, и привлекая особое внимание к важности определенных аспектов и результатов, лицо, принимающее решение, может оказать значительное влияние на то, какое решение будет принято по результатам дискуссии.

Некоторые проблемы принятия решений могут иметь элементы конфликта интересов, например, между руководящим персоналом и рабочими. Несогласие может возникнуть при определении реальной проблемы, которую Риттел и Вебер (1973) характеризуют как «дикую» в отличие от «ручной», подразумевая под ней степень трудности достижения согласия. В других случаях стороны могут прийти к согласию по формулировке проблемы, но не по средствам ее решения, или по тому, каким будет приемлемое решение, или какими будут критерии принятия решения. Позиции и стратегия конфликтующих сторон не только определяют их поведение в процессе решения проблем, но также перспективы достижения приемлемых решений посредством переговоров. Важными переменными составляющими процесса является способ удовлетворения собственных требований сторонами при столкновении с требованиями другой стороны (рис. 59.10). Успешное сотрудничество требует, чтобы обе стороны были настойчивы в отношении удовлетворения своих требований, но одновременно имели желание учитывать нужды другой стороны.

———————————————————————————

Рис. 59.10 Пять стилей ведения переговоров

———————————————————————————

Другая интересная типология, базирующаяся на степени согласия между целями и средствами, была разработана Томсоном и Туденом (1959) (приводится в работе Купмана и Пула, 1991). Авторы предлагают «наиболее подходящую стратегию», основанную на знании представления сторон о причинах возникновения проблемы и предпочитаемых результатах, полученных при ее решении (рис. 59.11).

———————————————————————————

Рис. 59.11 Типология стратегии решения проблем

———————————————————————————

При наличии согласия между целями и средствами, решение может просчитать, в частности, экспертная группа. Если средства достижения цели не ясны, эксперты должны достичь соглашения с помощью консультаций (суждение большинства). При наличии конфликта в отношении целей необходимо организовать консультации сторон-участников. Но если отсутствует согласие в отношении целей и средств, организация находится в опасности. В этой ситуации может помочь харизматический лидер, который сумеет «воодушевить» конфликтующие стороны и найти решение, приемлемое для обеих сторон.

Процесс принятия решений в рамках организации такими образом открывает перспективы, далеко выходящие за рамки вопросов рационального выбора и моделей решения проблем. Процессы, связанные с решением, должны рассматриваться внутри рамок организационных и управленческих процессов, где концепция рациональности может обрести новый смысл, отличный от вкладываемого в определение подходов логичности рационального выбора, присущих, например, исследовательским моделям функционирования. Принятие решения, осуществляемое внутри системы управления безопасностью труда, должно рассматриваться под углом, который дает возможность понять все аспекты текущих проблем, связанных с принятием решения.

Выводы и заключение
Принятие решений в общем виде может быть описано как процесс, изначальное состояние которого принимающие решение лица расценивают как отклонившееся от запланированного (целевого состояния), не зная заранее, как изменить изначальное состояние, чтобы трансформировать его в целевое (Губер, 1989). Лицо, решающее проблему, трансформирует изначальное состояние в целевое, с помощью одного или более операторов или мер, направленных на изменение состояния. Часто требуется использовать последовательность операторов для достижения желаемых изменений.

В научной литературе по данному вопросу вы не найдете простых ответов на вопрос, как принимать решение по вопросам безопасности труда, однако ясно, что принятые решения должны быть логичными и рациональными. Теория рационального выбора представляет собой изящную концепцию «производства» оптимальных решений. Однако применить теорию рационального выбора в системе управления безопасностью труда не просто. Наиболее очевидным ограничением является недостаток надежных и достоверных данных о полноте потенциально возможных решений и такого же качества знаний о последствиях потенциально возможных решений. Другая трудность состоит в том, что концепция рационального предполагает наличие «благодетеля», который в зависимости от выбранного угла зрения на ситуацию, требующую принятия решений, может быть тем или иным. И все же, подходы с точки зрения рационального выбора могут быть полезными для выявления трудностей и недостатков в принимаемом решении.

Часто задача состоит не в том, чтобы сделать «мудрый» выбор между альтернативными действиями, скорее ее цель — проанализировать ситуацию для выявления реальной проблемы. При анализе проблем управления безопасностью труда часто наиболее важной задачей является структурирование. Понимание проблемы — обязательное предварительное условие нахождения приемлемого решения. Наиболее важным вопросом решения проблемы ни в коей мере не является нахождение единственного суперметода, который, вероятно, и не существует ввиду широкого диапазона проблем в области оценки риска и управления безопасностью труда. Основная задача, скорее всего, заключается в использовании структурного подхода и документировании результатов анализа и решений таким образом, чтобы можно было проследить поэтапно процедуры и оценки, полученные в процессе подготовки принятия решения.

Организации могут справиться с проблемой принятия решений, используя программы или фиксированные процедуры этапов процесса принятия решений. Они могут быть очень полезными в управлении безопасностью труда. В качестве примера можно рассказать, как компании обрабатывают информацию о нарушениях и едва не произошедших несчастных случаях. Использование программ может быть эффективным способом управления процессом принятия решений в организации при условии, что вопросы безопасности и правила принятия решений совершенно ясны.

В реальной жизни решения принимаются в организационном и социальном контексте, что чревато конфликтами интересов. Процесс выработки решений может осложняться различным пониманием того, в чем состоит проблема, каковы критерии или приемлемость предлагаемых решений. Осознание наличия и возможного воздействия законных интересов полезно при принятии решений, приемлемых для всех заинтересованных сторон. Управление безопасностью труда включает широкий спектр разнообразных проблем, решение каждой из которых зависит от таких факторов, как жизненный цикл, организационный уровень, фаза процесса решения проблемы или уровень остроты, который нужно снизить. В этом смысле выработка решений, относящихся к безопасности труда, является таким же сложным процессом, как и выработка решений, связанных с другими проблемами управления.

Комментарии закрыты.

Яндекс.Метрика